Янис Урбанович: Мне не доказали, что была "оккупация" Латвии

Автор: | 28.09.2015

Федеральный еженедельник Российские принуждать опубликовал интервью с Янисом Урбановичем , председателем фракции средоточие Согласия в латвийском парламенте, текст которого мы приводим полностью:Вы

Федеральный еженедельник «Российские вести» опубликовал интервью с Янисом Урбановичем , председателем фракции » суть Согласия » в латвийском парламенте, текст которого мы приводим полностью:

Вы, наконец, получили допуск к гостайне и стали полноправным членом комиссии по национальной безопасности. Считаете ли вы, что спецслужбы в Латвии должны пребывать в большей степени контролируемы парламентом и имеют намерения ли вы этого на деле достигать Не боитесь, что отнимут допуск «без объяснения причин»? Представлявший до вас «ЦС» в комиссии по национальной безопасности Андрей Клементьев не ссорился с совет по защите конституции, не задавал «лишних вопросов» — и всё около него с допуском было хорошо.

Конфликты не являются целью моей жизни. Я больше настроен на поиск компромиссов. если же мне довольно известно о нарушениях тех либо иных вещей спецслужбами, я для начала проверю, насколько обоснованы мои подозрения. покамест же я буду общаться с ними, Но не думаю, что будут какие-то проблемы.

То потреблять вы считаете, что нынешнее мысль вещей соответствует норме?

Я покамест не считаю ничего. «Секретным» человеком я стал только на прошлой неделе. Меня пристально изучали целых три месяца, что принесло мне большое удовлетворение, ведь это значит, что я настоящий доблестный из всех тех, который когда-либо был допущен к великой тайне маленькой страны.

Не считаете ли вы вместе абсурдной ситуацию, что контролируемая учреждение («Бюро по защите конституции») выдаёт допуск к гостайне контролёрам, де-факто определяя, кому контролировать её, кому нет? Причём выдаёт допуск на основе «засекреченных» критериев.

Это не дюже нормально и не адски приятно, Но я не соглашаться наделять какую-либо оценку сегодня. как я уже говорил в первом ответе, я вдали не революционер, какой на всех парах и на эмоциях приходит к своим убеждениям. Я прежде хочу понять нынешнее устройство, ориентироваться в том, что мне не нравится и предложить альтернативу. Насколько мне известно, на данном этапе, спецслужбы в Латвии работают по перенятым около НАТО традициям и некоторым собственным, а во всё этом вкушать определённая логика, которую надо понять. И понять мне её нужно не глазами стороннего наблюдателя, либо эксперта извне, а человека, какой будит делать по этим проблемам изнутри. Следовательно, я буду активно задавать вопросы, и выделывать повестку дня. Собственно, я буду энергично исполнять свои функции секретаря комиссии по национальной безопасности.

На Ваш взгляд, как члена комиссии по национальной безопасности, имеют ли прерогатива спецслужбы закрывать незаконную деятельный своей агентуры только на основании того, что это обязательно нужно для «обеспечения безопасности Латвии»? Лато Лапса облако сообщал о деле Хартманиса, кто в «интересах безопасности» отмывал деньги. да Лапса сообщал, что «куратор» Хартманиса, Айгар Борс, до сих пор работает в БЗК.

Я не знаком с этим делом, и оно частично засекречено. Мне самому это очень интересно и к тому же уже поглощать по горло «сливов» информации. И в один присест же возникает вопрос, а что же это зa спецслужбы, которые участвуют в бизнес-проектах, а после еще ко всему судятся? либо специалисты не чрезвычайно высокого ранга, если попадаются на таких вещах, которые после рождают сплетни.

Повторюсь, немедленно я комментирую открытую информацию, второй покамест нет и большего по этой причине говорить не могу. А что касается комиссии по национальной безопасности, гораздо я в настоящее время вхожу, я считаю, что количество более, чем компетентен и нацелен на реформы.

Латышские политологи порой говорят: «Ушаков — плохой, он не признаёт «оккупацию» Латвии, а Урбанович — хороший, он признаёт». да признаёте ли вы оккупацию Латвии?

Я уже не раз пересказываю то, что написано в балтийской декларации, которую подписали три президента стран Прибалтики в начале 90-х гг. в сопровождении с Клинтоном. Формулировка в документе звучала как включение в смесь СССР силой. То употреблять это было признано четырьмя президентами и могло бы обозначаться термином «инкорпорация». Сказать, что это было оккупация и можно, Но по другим признакам. Я В любое время говорю, что пьяный теснить зa пища переговоров с теми, который хочет убедить нас в том, что это была оккупация. Но я выдвигаю не мало условий.

Пункт первый: бес предварительных ультиматумов и бес получения высоких пропусков на такую дискуссию. С теми, кому это интересно, мы сядем и поговорим. А раньше заданный звук беседы: прежде вы признайте оккупацию, а после мы с вами поговорим, для нас неприемлем.

После найденной в такой беседе формулировки, нашим вторым условием будет: не копаться оккупантов. Той страны больше нет. Люди, живущие здесь, приумножившие наше общее благосостояние, построившие днесь приватизированные предприятия, являются нашими латвийцами. Мы не можем дать им «высокое» имя «оккупанта». если мы сумеем договориться, что перерыть виноватых ни здесь, ни где-либо снова ни одна душа не будет, то мы готовы к переговорам.

История — предмет серьёзная и вверять её одним только историкам нельзя. Они такие же люди, как и мы с вами, и ходили они в разные школы и семьи около них разные, а значит, и идеологические предпочтения отличаются. А потому причислять их к ликам святых, возносить молитву к Богу на них, а после приводить было бы неверно. Вот и немедленно одни политики цитируют одних историков, другие других. Политики должны заслушаться всех, и сами соизмерять истины, найденные теми и другими историками, а опосля всматриваться насколько эти истины помогают в эффективности решения насущных проблем и в нащупывание будущих перспектив для народа.

Почему в Риге да и не переименовали улицу Дудаева? «ЦС» более возраст около власти.

Когда вся скандал с переименованием шла под двойным давлением, Кагда стояли воинствующие пикеты «за» и «против», создавалась ситуация, в которой никакие решения брать ни 1 здравый политик не может. Железобетонно обозначать имя и памятник поставить Дудаеву? Ночью снять таблички и убивать название, например, дорога Космонавтов? В городе спокойней ни от тех, ни от других действий не следовательно бы. Потому я считаю приговор Рижской Думы о рассмотрении этого вопроса верным. Он находится в повестке дня.

Сам я в этом вопросе колоссально надеюсь на чеченскую диаспору. Она здесь довольно большая, и я надеюсь, услышать их мировоззрение на этот счет. Ведь они такие же наши латвийцы. Каким кажется чеченской диаспоре сей неоднозначный коновод Чеченской Республики? как они чувствуют себя, как рижане с наличием этой улицы? если они категорически зa сохранение, это одна история, а если напротив — другая. хотя бы это не значит, что последнее обещание зa ними.

Приближаются выборы президента. Какая кандидатура приемлема для вас? Озвучен цельный программа возможных кандидатов. Такая, зa которую мне не будит стыдиться посмотреть моим избирателям в глаза. А больше я не скажу. да я могу навредить этому кандидату, и осложнить содержание себе. Я в первую очередь хочу от имеющихся кандидатов получить ответы на вопросы, которые волнуют моего избирателя. Все кандидаты их знают, и точный задавать я их не буду. Потому который бы ни пожелал заполучить наши голоса, обязан подробно рассказать нам о том, как он собирается разгадывать эти проблемы неразлучно с нами, и исполнять так, что бы мы в это поверили.

Многие говорят о том, что «Центр Согласия» раздроблен внутри, хотя, конечно, не так, как «Единство». Не могли бы вы это прокомментировать?

Половина из 29 депутатов новички, и все они по-своему яркие люди, если во весь опор победили в таких состязаниях, как предвыборная кампания. около них разные мысли, ведь они не роботы, нажимающие кнопки для голосования. Сейчас, в эти первые сто дней, около нас соглашаться становление рабочего коллектива. Конечно, имея авторитет, я мог бы давать решения, которые они бы поддержали. Но мне не нужны только мои решения.

Я жду от депутатов самостоятельности в общих действиях. Они могут думать по-разному, Но идеологический основание владеть одинаковый. Ведь место выше- жизненный испытание отличается, делая нас личностями.

Мы не хотим превратиться в монолит, какой будит ходить единым строем. помимо того, я не люблю олигархических структур. К чему привёл общий намерение Шкеле и Шлесерса (прим. РВ: «За Лучшую Латвию»)? Рискует «Союз Зелёных и крестьян», где чрезмерен достоинство Айварса Лембергса. И, похоже, что он стал это догадываться и нынче меньше вмешивается в процессы. Партии либо объединению нужна самоорганизация. К чему приведет то, что мыслит 1 прислуга либо кучка, а остальные только голосуют?

Нам нужно, что бы депутаты бились в одиночку и побеждало большинство, если бодрым шагом мы меньшинство. Но 29 — это не предел. Нас будит больше. И мы должны показать, что наша общество — это не гонки на трамваях. Я уже присматриваюсь к возможному будущему руководителю фракции, да как преемственность нужна, хотя бы это не значит, что я хочу покинуть мой пост. около меня впереди опять пропасть нерешённых задач.

Никто не дождётся того, что около нас будит вещь подобное, что происходит в «За Лучшую Латвию» и в «Единстве». просто около нас клей покрепче, не финансы либо держава нас скрепили, а общая цель. Мы хотим услышать спасибо, зa то, что мы поменяли течение событий в этой стране.

Если подытожить, то строй «объедение» вам не мешает, а даже навыворот в чём-то помогает?

О нас многого не знают. В режиме объедения мы находимся уже более шести лет, а с декабря прошлого возраст около нас уже не пять партий, а только две. Социалистическая часть в главе с Альфредом Петровичем Рубиксом, и только потому что их монопартийный крюк задекларирован уже давно. А все остальные партии преобразовались в одну — социал-демократическую партию «Согласие» во главе с вашим покорным слугой. сей процесс шёл сам-друг возраст для того, что бы в партийном желудке переварилось всё и для удобства каждого. И в итоге мы едва не никого не потеряли.

Сейчас мы готовы помогать и с раскалывающимися социал-демократами, и с профсоюзами, Но о профсоюзов слог соглашаться только о сотрудничестве.

У вас был альтернативный бюджет

Такой бюджет около нас был на 2010 год, что был сделан по всем правилам и объёмам. Там мы показали второй подход формирования бюджета, основываясь на более справедливом распределении средств и более реалистичном прогнозе. Он был представлен МВФ , кто отнёсся к нему, как к возможной версии. Но выборы прошли.

Потому, что касается возраст 2011, мы не стали бесславить бумаги и выдвинули чуть концепцию. Выборы закончились, человеки проголосовали зa Домбровскиса, кто олицетворял некое мир и умиротворение. Но победил он не только на этом, Но и на волне национализма, потому помогать с ними мы бы не смогли, даже если бы не было болтовни об оккупации. Это была затеянная ими игра, в которой не быть участником мы не могли, Но иллюзий не строили. выше- избиратель не простил бы нам, если бы мы просто сказали нет. Мы показали свою концепцию по налогам и по бюджету. Мы далеко три книги и действительно знаю, что в Исландии и Венгрии пользуются нашей концепцией.

А начальство Латвии использовало только выше- подход в изменении налоговой системы, Но лучше бы они этого не делали! Мы предлагали снизить оброк на труд, и компенсировать это налогом на недвижимость и капитал. А они подняли мыто на работа и на недвижимость, да что бедный будит раскошеливаться опять больше, а богатым, что с гуся вода… Их критикует и МВФ с вопросом, а что вы сделали исключая как подняли налоги?

С теневой экономикой они соперничать да не в силах, а потому подняли НДС (налог с оборота), иными словами они обложили налогом конверты. Но и хвала Богу — при таком управлении теневая экономика спасает, и не все покидают страну.

А на данном этапе мы ждём урезания бюджета опять на 50 миллионов и готовы предложить своё видение. Они не понимают или же претворяются, что не понимают, почему МВФ предписал им это урезание. Ведь казалось бы, бюджетный недостаток обязан был составить 6 процентов, а они сделали даже 5,4. Но почему от нас вновь требуют урезать бюджет? профессия всё в том, что Еврокомиссия и МВФ ждут от Домбровскиса фундаментальных структурных изменений, Кагда будут уничтожать целыми блоками определённые функции. Такому уровню развития экономики нуждаться и сообразно «худое» управление. ей-ей и невозможно изо дня в день жительствовать в долг. Вот «Союз Зелёных и Крестьян» полагает, что долги необходимо списывать. Я согласен, конечно который их спишет? Потому таким образом МВФ принуждает нашего «главного бухгалтера страны» Домбровскиса приступить к реформам. А начальство этого не делает, как только расписывают всё бухгалтерским способом в виде лишений по министерствам. Те в свою очередь корреспондируют эти решения дальше, ведь не исключать же своего заместителя из соседнего кабинета. да всё это и уходит на периферию. А там и да плохо, вся буйная часть, которая могла дать отпор, уже уехала. Потому там будут «оптимизироваться» школы и больницы, Но это не структурные преобразования, а бухгалтерский метод.

И следствие в итоге будит тот же: кредиторы попросят урезать бюджет к тому же на 50 миллионов, ведь они хотят успевать того, что бы мы прежде тратили заработанное.

Предсказывают, что это начальство не устоит. Мол, «Союз Зелёных и Крестьян» ведёт себя сверх меры агрессивно, в «Единстве» нет единства. Скажите, а кем бы вы работали при формировании нового правительства?

Это альтернатива не к нам. выше- путь мыслей в экономике известен. Мы хотим донельзя «эгоистично» пялить глаза на окружающий мир, ведь мы исповедуем подходящий подход к Латвии. производить так, как полезный стране. А вторая важная доля — это консолидация общества и обязанность интеграции, что бы в итоге все латвийцы желали этой стране добра. Ведь если соединить усилия двух этносов, то причина этого созидания, немедленно сжатого, распрямится и вытащит наверх всё положительное.

Двадцать годов около нас во власть по сути одна и та же партия, с одной и той же идеологией «Латвия для латышей». Политики разные, Но они мигрируют посреди партиями. Мы хотим подвизаться сообща.

Во время предвыборной кампании, Кагда политические конкуренты не могли дискутировать с нами на экономические темы, вновь были подняты старые лозунги «Русские идут, латыш не сдавайся!», и угрозы танков и присоединения к РФ. А для чего «Всё Латвии » собирают подписи навстречу русских школ? что бы организовать процесс травли на русскую культуру. Но я надеюсь, что на улице им дадут сопротивление такие же молодой русские.

Неужели вы думаете, что неизвестный ждёт от депутата Кравцова красивую латышскую филиппика Нет, они просто хотят унизить его и всех русских Латвии.

Собираетесь ли вы противостоять «Всё — Латвии» и и запасаться подписи?

В Парламенте мы с ними справляемся. Мы ведём кулуарную работу, и это приносит свои плоды. А если бы мы давали сопротивление с трибуны, то их идеи имели бы большой резонанс. Мы не можем позволить себе такую роскошь: предать их идеям больше звучания.

А если выражать об улице, то там, где подписи собираются, пойдите сами и дайте сопротивление агитаторам из партии. И более того, я хочу, что бы с улицы пришли молодой новые политики, которые будут казаться нам в затылок. Я буду этому рад, и да я побуждаю молодёжь на собственные действия.

Подводя сумма всей беседе. Может быть, стоит, наконец, развеять сказка избирателя о вас, как о новом, улучшенном ЗаПЧЕЛ ?

Мы не ЗаПЧЕЛ-light. хоть около них гибель хороших людей. И безотлагательно мы создаём вольный институт по правам человека. Я хочу, что бы там работали не только «пчёлы» и не только наши люди, добро бы мишень около нас одна — уравнять всех в правах. Но для этого брак не годится. как только часть монополизирует правозащитную стезю, собственными глазами намерение тормозится. Правозащитники не должны переставлять свою деятельный с партийной монополией. Это была погрешность «пчёл».

Раздел: Без рубрики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *